En 1974 Stephen King escribió su primer
libro titulado “Carrie” en donde el describía al personaje como “…una rana
entre los cisnes. Era una muchacha robusta, con granos en el cuello, la
espalda y las nalgas. Su cabello mojado no parecia tener color
alguno…” ¡Increíble! ¡Es la descripción exacta de Chloe Grace
Moretz! Deberian darle un premio honorífico de toda la vida, al director de
casting.
Hollywood para no contratar una persona con
esas características, prefiere gastar millones de dólares en una actriz y
gastar otros millones mas en maquillaje. Un negocio redondo.
Necesitan una asesina en serie que sea gorda, sucia y ordinaria. Bueno,
pues contratan a Milla Jovovich, le hace que se trague un elefante, la meten
durante 12 días en un camerino con treinta personas maquillándola y luego
ruedan la escena de dos días con ella.
En fin, tanto la película original como el
libro tratan de cómo Carrie, el personaje principal se va TRANSFORMANDO de ser
una chica fea a bonita. De cómo de ser una persona callada, tímida, e
insegura de si misma, se llena de confianza y seguridad para lograr lo que
quiere y de cómo actúa una persona independientemente de su forma de ser,
cuando le quitan lo que consigue con esfuerzo y lo humillan. Ya para
aquella época en que salio la original (la de Brian de Palma) Sissy Spacek, la
protagonista, no era nada fea, pero por lo menos era un poco ordinaria.
Media “rarita”, pero con Hit Girl no te crees un momento en que ella pasa por
problemas de ser fea. Pero si con la edad que tiene resulta sexy.
Sin embargo, Julianne Moore si que tiene
fuerza para verse como una loca de verdad. Y mas cuando dice sus frases
super cristianas de protestante loco.
-“Puedo ver tus bultos cochinos, Carrie”
-“No son bultos madre. Son senos. Y todas las mujeres los tenemos”
-“No son bultos madre. Son senos. Y todas las mujeres los tenemos”
-“Todas no. ¡Angelina Jolie y Milla
Jovovich, nos los tienen!”
Que quede claro que la película tiene gran
cantidad de las escenas, autoria de Brian de Palma que no se ven en el libro y
que quede claro, que con esto nos damos cuenta que no es una adaptación del
libro, sino un remake de la película, porque como dijo la directora (Kimberly
Peirce) sin ruborizarse “esto es una reimaginación”. Y como todos
sabemos, el libro y la película comienza con la menstruación de nuestra
protagonista porque ella no sabe el porque sangra, desconoce todo lo referente
a la evolución de nuestro cuerpo. Pero como nuestra directora se quiere
arriesgar y darlo todo, decide darnos una primera imagen en donde el film
arranca con el nacimiento de Carrie y la madre que cree que va a morir. Ojo
con esto, puedo creerme que Carrie no sepa sobre su primer periodo, pero que la
madre no se de cuenta de que esta embarazada y lo confunda con un cáncer
estomacal o un peo trancao. Para el próximo remake de la película,
comenzara con un flashbacks de cómo el padre concibe a Carrie, el cual en su
inocencia va a creer que se le puso dura por un calambre en el pene y la madre
se sentó por error sin ropa, ahí.
Aquí no hay progresión de Carrie y de cómo
descubre sus poderes. Aquí de buena a primera ella levanta cosas pesadas,
libros, personas, y con una mueca en la cara y gesto de estar exprimiendo un
limón imaginario, hace que las cosas se muevan. Mas facil me creo los
poderes de Matilda, porque por lo menos ella los evoluciono poco a poco
comiendo cornflakes. Pero se burlan en nuestra cara cuando ella acude a
Google a buscar información de lo que le sucede y te preguntas ¿Cómo una chica
que entre a Internet, nunca se topo con una pagina de sexo por error de esas
que son de publicidad?. No tengo respuestas.
En fin, la película es una copia a la
primera pero si la escena de la división de la cámara, aquí mas fácil dividimos
en dos a la Moretz porque esta de buena a pesar de la edad, y obviamente la
película no tiene ni el gramo de lógica que su antecesora. Una gran pena
que hayan ido por ese camino, cuando la idea en estas fechas, se pronosticaban
buenas.
