lunes, 2 de diciembre de 2013

Posted by Emanuel F. | File under : , , , , , ,

Si bien mucha gente opinará (y con razón, ojo) que Los Juegos del Hambre no es 1984, Fahrenheit 451 o Un Mundo Feliz, los tres referentes de literatura distópica por excelencia, se trata de una serie de calidad, un soplo de aire fresco para las novelas para jóvenes, y no tan jóvenes, tras basuras literarias como Crepúsculo, y una década dominada por Harry Potter, que aunque no es mala, pero no le dio oportunidad a ninguna otra.

En Llamas, unánimemente considerado como el mejor libro de los tres que Suzanne Collins escribió, es aquí adaptado de forma excelente y literal por Francis Lawrence, que suple todos los fallos que tuvo la dirección de Gary Ross en Los Juegos del Hambre (cámara en mano, nulo desarrollo de personajes...). La otra Lawrence, Jennifer, última ganadora del Oscar a la Mejor Actriz por su papel en Silver Linnings Playbook con 22 años, se hace dueña y señora de la función desde el primer minuto, realizando una extraordinaria interpretación como Katniss Everdeen, cargada de fuerza.

Rodeada de un enorme elenco de secundarios, tanto veteranos consagrados como el siempre excelente Philip Seymour Hoffman, Stanley Tucci, Woody Harrelson (que lleva unos añitos en muy buena forma), Elizabeth Banks, y un enorme Donald Sutherland, como de actores jóvenes. Si Josh Hutcherson (que sigue empeñado en ser el perfecto Peeta) era el foco y la revelación en la primera entrega, aquí Sam Claflin como Finnick y una terriblemente sensual Jena Malone como Johanna llenan las pantallas con su carisma, su gancho, y por qué no decirlo, su innegable atractivo físico. Incluso Liam Hemsworth, que no es la gran cosa, se muestra aquí resuelto, con una poderosa escena final.

Sí, es cierto, los libros son para jóvenes. Pero en el cine, al menos, las cosas se pueden hacer de muchas formas diferentes. Y en los tiempos que corren, En Llamas es una película que transciende su origen, mucho mejor que lo que cabría esperar tras la primera entrega.
Posted by Emanuel F. | File under : , , , , , ,

Disney debe de estar mas que feliz con la Fase 2 de lo que son las películas de Marvel Studios.  Han llegado a conseguir la esencia del entretenimiento, algo dificil para muchas productoras.

Habrá que comprobar si una vez estrenadas todas las películas que conforman este nuevo ciclo de la factoría, se podrán valorar todas ellas como una sola. De momento, lo que esta claro es que las dos cintas que hemos podido disfrutar dan en el clavo, y aciertan de lleno a la hora de cumplir uno de los objetivos básicos del séptimo arte: conseguir que el espectador se evada y divierta a partes iguales. La estela de "The Avengers" se sitúa esta vez sobre el dios del martillo, como ya hiciera sobre "Iron Man 3", y las virtudes que atesoraba la cinta de Joss Whedon son explotadas en esta secuela por Alan Taylor, uno de los grandes nombres de la pequeña pantalla, con pedazos de su talento depositados en joyas como "Los Soprano", "Boardwalk Empire" o "Juego de Tronos" por poner unos pocos ejemplos.

Los defectos de la primera entrega de Thor, son pulidos en esta ocasión en aras de lograr hacer la experiencia cinematográfica más divertida y emocionante. El personaje que interpreta Chris Hemsworth gana en empatía y se hace más grande en esta nueva entrega, consiguiendo así mejorar uno de los aspectos que más flojeaban en la cinta de Kenneth Branagh. Las escenas de acción también, ganan en espectacularidad y emoción, uniéndose a un guión mucho más cuidado que el de su predecesora, con lo cual el resultado final es altamente adictivo. Aquí hay un villano creíble y unos secundarios que dejan su granito de arena al cruzar la pantalla. Los espectadores menos conocedores del universo Marvel, disfrutarán gracias a una cinta que sabe conjugar humor, emoción y acción sin dar un segundo de descanso; y los más fanáticos de las viñetas, encontrarán guiños y un respeto por la obra de la que procede, que no les decepcionará en absoluto, además de encontrar sobrados motivos para ilusionarse con las novedades que pueden llegar en futuras películas de esta "Fase 2". Para redondear una obra de evasión total, nos encontramos nuevamente con un Tom Hiddleston que parece nacido para el papel socarrón y perverso que es su Loki, personaje que acapara los mejores momentos de una película cuyo mayor poder cae en la necesidad de agradar a todo tipo de público, de todas las edades y condiciones, lo que hace que en determinados momentos, el tono de la cinta no sea del agrado de todos.


No estamos ante una obra maestra del cine, ni de la adaptación del cine al cómic (porque las Batmans de Nolan son mejores, al igual que el "Iron Man" primera es mejor), pero si una película que puede ser fiel al comic.  Y como es costumbre en Marvel, no se vayan hasta el final de la película, porque no solo nos regalan un final alternativo, sino dos.

miércoles, 6 de noviembre de 2013

Posted by Emanuel F. | File under : , , , , , ,


En 1974 Stephen King escribió su primer libro titulado “Carrie” en donde el describía al personaje como “…una rana entre los cisnes.  Era una muchacha robusta, con granos en el cuello, la espalda y las nalgas.  Su cabello mojado no parecia tener color alguno…”  ¡Increíble!  ¡Es la descripción exacta de Chloe Grace Moretz! Deberian darle un premio honorífico de toda la vida, al director de casting.

Hollywood para no contratar una persona con esas características, prefiere gastar millones de dólares en una actriz y gastar otros millones mas en maquillaje.  Un negocio redondo.  Necesitan una asesina en serie que sea gorda, sucia y ordinaria.  Bueno, pues contratan a Milla Jovovich, le hace que se trague un elefante, la meten durante 12 días en un camerino con treinta personas maquillándola y luego ruedan la escena de dos días con ella.

En fin, tanto la película original como el libro tratan de cómo Carrie, el personaje principal se va TRANSFORMANDO de ser una chica fea a bonita.  De cómo de ser una persona callada, tímida, e insegura de si misma, se llena de confianza y seguridad para lograr lo que quiere y de cómo actúa una persona independientemente de su forma de ser, cuando le quitan lo que consigue con esfuerzo y lo humillan.  Ya para aquella época en que salio la original (la de Brian de Palma) Sissy Spacek, la protagonista, no era nada fea, pero por lo menos era un poco ordinaria.  Media “rarita”, pero con Hit Girl no te crees un momento en que ella pasa por problemas de ser fea.  Pero si con la edad que tiene resulta sexy.

Sin embargo, Julianne Moore si que tiene fuerza para verse como una loca de verdad.  Y mas cuando dice sus frases super cristianas de protestante loco.

-“Puedo ver tus bultos cochinos, Carrie”
-“No son bultos madre.  Son senos.  Y todas las mujeres los tenemos”
-“Todas no.  ¡Angelina Jolie y Milla Jovovich, nos los tienen!”

Que quede claro que la película tiene gran cantidad de las escenas, autoria de Brian de Palma que no se ven en el libro y que quede claro, que con esto nos damos cuenta que no es una adaptación del libro, sino un remake de la película, porque como dijo la directora (Kimberly Peirce) sin ruborizarse “esto es una reimaginación”.  Y como todos sabemos, el libro y la película comienza con la menstruación de nuestra protagonista porque ella no sabe el porque sangra, desconoce todo lo referente a la evolución de nuestro cuerpo.  Pero como nuestra directora se quiere arriesgar y darlo todo, decide darnos una primera imagen en donde el film arranca con el nacimiento de Carrie y la madre que cree que va a morir.  Ojo con esto, puedo creerme que Carrie no sepa sobre su primer periodo, pero que la madre no se de cuenta de que esta embarazada y lo confunda con un cáncer estomacal o un peo trancao.  Para el próximo remake de la película, comenzara con un flashbacks de cómo el padre concibe a Carrie, el cual en su inocencia va a creer que se le puso dura por un calambre en el pene y la madre se sentó por error sin ropa, ahí.




Aquí no hay progresión de Carrie y de cómo descubre sus poderes.  Aquí de buena a primera ella levanta cosas pesadas, libros, personas, y con una mueca en la cara y gesto de estar exprimiendo un limón imaginario, hace que las cosas se muevan.  Mas facil me creo los poderes de Matilda, porque por lo menos ella los evoluciono poco a poco comiendo cornflakes.  Pero se burlan en nuestra cara cuando ella acude a Google a buscar información de lo que le sucede y te preguntas ¿Cómo una chica que entre a Internet, nunca se topo con una pagina de sexo por error de esas que son de publicidad?.  No tengo respuestas.

En fin, la película es una copia a la primera pero si la escena de la división de la cámara, aquí mas fácil dividimos en dos a la Moretz porque esta de buena a pesar de la edad, y obviamente la película no tiene ni el gramo de lógica que su antecesora.  Una gran pena que hayan ido por ese camino, cuando la idea en estas fechas, se pronosticaban buenas.


miércoles, 23 de octubre de 2013

Posted by Emanuel F. | File under : , , , ,
James Cameron cambio la visión del cine comercial en Diciembre del 2009, con una película (“Avatar”) que hizo que el 3D sea una obligación para la creación de una película de taquilla, o cariñosamente “Blockbuster”.  Y aunque se piense lo que se piense, guste o no guste, la película de James Cameron abrió paso a miles y miles de películas y a tecnología que la única función es hacernos disfrutar mas las películas.

Hasta ahora solo “Life of Pi” ha sido de las pocas que saben utilizar la tecnología del 3D, y a esto sumamos también la película de Alfonso Cuaron que tienen mucho hablando, la tan grandiosa, mencionada y extraña “Gravity”.  Esta película solo debe existir en 3D y que quede claro, solo debe ser visto en una sala de cine para poder aprovechar la experiencia audiovisual que nos brinda.  Algo que solo sentí con la anterior mencionada “Life of Pi”.
Hablando de la película, Alfonso Cuaron, quien había rodado hace un largo tiempo “Hijos de los Hombres” en el 2006, no había vuelto a trabajar en ninguna otra, se nos acerca con el mismo equipo en esta ocasión.  Cuaron y su equipo, captaron la visualización del espacio mejor que ninguna otra película.  La cámara nos regala un primer plano del espacio y nuestros protagonistas en primer plano de forma magistral, e incluso cuando capta interiores, como el cuerpo, nos lo hace con una forma que deja a uno con la boca abierta.  Disculpándome con las repeticiones, es muy difícil buscar alguna otra palabra para la perfección de la dirección e imagen.  La música se emplea en la medida de un trabajo de Christopher Nolan, lo cual puede gustar más o menos: melodías orquestadas muy intensas que acompañan a la imagen para crear varios clímax extremos.

George Clooney hace su trabajo bien.  No es lo mas destacable de el, pero no esta nada mal, sin embargo, Sandra Bullock merece una gran nominación por esta interpretación (y no por la sobrevalorada actuación y película en la que fue ganadora: “The Blind Side”).
"Gravity" decepcionará a aquellos que vayan al cine esperando una historia en un sentido completo, pues aquí el guión es básico y está hecho a la capacidad de Cuarón para crear su experiencia audiovisual. En este sentido no es tan rotunda como lo fue "Hijos de los hombres", ni tan imaginativa como "Harry Potter y el Prisionero de Azkabán"; pero no le hace falta. Porque aunque quizá no sea ésta su mejor obra en un sentido global, es el film que va a marcar un antes y un después en su carrera por los motivos previamente expuestos.  Durante una hora y media, ni siquiera podemos afirmar estar en la Tierra. Es otro mundo, y lo admito: a mi, me gusta.

domingo, 6 de octubre de 2013

Posted by Emanuel F. | File under : , , , , , ,
La primera aparición del agente Coulson, fue en Iron Man, la primera y excelente película de una trilogía que fue en declive. Después de ahí el agente se ha convertido en un excelente personaje tanto para los que no conocen el comic como para los que lo conocen. Sin embargo traerlo de entre los muertos para que sea protagonista de una serie es lo que hace que te den ganas de ver a que va. Todo parece perfecto, ya que tienen un personaje muy querido, un grupo de jóvenes que prometen adentrarse en la historia y que son populares en el comic pero no lo suficiente para tener sus propias películas, guiños de todo el universo Marvel, y un piloto dirigido, producido y escrito (con casi toda la serie) por uno de los mesías del nuevo mundo: Wheddon. Todo parece ir de maravilla, pero…

Que quede claro que a la hora de medir la serie, solo he visto dos episodios, y mas claro que el agua, soy aun cuando digo que la serie no tiene ni cercanías de ser mala (por lo menos lo que he visto) pero sin duda alguna deja ver unos cuantos fallos que, yo, personalmente, opino que a la larga se convertirá en un gran problema. Comenzando con los protagonistas, en donde tenemos a Grant Ward que es un tipo duro y directo a la acción, pero no deja de ser el arquetipo de macho alfa dispuesto a darlo todo por ser el protagonista. Con el se adentra la segunda protagonista que es Sye y no es mas que una informática que hace de vez en cuando de niña rebelde. Melinda May, que es una agente veterana y los científicos esos, prometen mas que los demás. Además de que los personajes son una falla, una de gran tamaño es nada mas y nada menos que nuestro querido Coulson, ya que su papel (que a mi me gusta) no es mas que un papel de secundario y no de principal. Nuestro protagonista es un personaje divertido, agradable, pero no intimida, no tiene autoridad, carece de carácter.



Como segundo error encuentro sus misiones.  Son un grupo de S.H.I.E.L.D. de por Dios, no son el grupo de Silvestre Stallone en “The Expendables”. Todos disparan, todos atacan, todos luchan. Y por ultimo esta el error mas agravante: los héroes. Es posible que podamos ver a un héroe de un comic y eso no afecte para nada las películas ni los planes de Marvel.

En fin, hasta ahora no me ha gustado y no es mala, pero las expectativas son mas altas de lo que va la serie, sin decir que promete mucho y no parece tener fuerza para cumplir.

domingo, 29 de septiembre de 2013

Posted by Emanuel F. | File under : , , , , ,


En Agosto del 2011, la compañía de teléfonos móviles (tecnología) HTC hizo una inversión en la marca de audífonos Beats, quedándose esta con un 50% y el control de la misma.  Nos hemos enterado de la participación que ha creado HTC con la marca Beats con la gran cantidad de teléfonos móviles desde ese momento hasta la fecha que tienen bocinas de estas marcas.

Aunque tienen muchas cosas a su favor, era obvio que las personas de Beats querían desligarse con este compromiso con HTC por lo cual el año pasado compraron el 25%.  Ahora Beats por fin ha comprado el otro restante por lo que ahora ellos han podido recuperar todo hacia ellos, al menos en control o participación.


Aun no se sabe nada sobre el tiempo de colaboración de la misma hacia los teléfonos HTC, y aunque en el comunicado nos digan que HTC es un socio importante para Beats, y aunque el 59% de personas en el mercado de audífonos tienen marca Beats, estos han hecho un gran esfuerzo con pagar unos 265 millones de dólares para recuperar su parte.  Veremos como estos dos aliados siguen juntos, o como ellos mismos tomaran caminos distintos.
Posted by Emanuel F. | File under : , , , , ,


Valve es conocida en el mundo de los videos juegos por haber dados vida a juegos de gran calibre como son el “Half Life”, “Portal”, “Counter Strike”, “Left 4 Dead” entre otros.  Sin embargo la empresa que se fundó hace 10 años por un joven Gabe Newell ha estado caminando desde hace un tiempo por otros caminos, el cual piensa nuevamente revolucionar el mercado de los juegos.

Cuando crearon una plataforma de distribución de videojuegos digitales, el mercado de los cd para juegos se fue en picada y todo el mundo optaba por buscarlo de forma digital.  ¿Por qué? Sencillo, es más cómodo, es más fácil, no tenemos que salir de casa para buscar un juego, no ocupa espacio físicos y un sin número de ventajas más.

Ahora están en la creación en conjunto con NVIDIA y AMD para crear lo que es la Steam Box, el cual será una consola pero con todos los accesorios de una pc y solo estará destinada a juegos.  Hasta ahora nada parece que sea algo del otro mundo, pero si nos sentamos a verlo de manera mercadológica, el futuro de Microsoft (y tal vez algunas otras consolas como son PlayStation) están por tambalearse con esta idea, ya que al Steam Box es un hibrido de PC con consola esto la hace totalmente poderosa, y si les digo que además de eso, cualquier fabricante (Lenovo, ASUS, NVIDIA, etc.) podrán crear su propia Steam Box, ¿Qué dirían?  Una propuesta muy atractiva para los que aman jugar con gráficos poderosos, porque mientras más pase el tiempo más y más diseñadores hará de sus propias Steam Box cajas de gran fuerza gráfica.

Según explico Gabe Newell las maquinas van a tener tres modelos principales (al menos las de ellos) que son: “Buenas” (estas serán de 90 dólares y podremos jugar unos títulos sencillos.), luego están las “más buenas” (están son modelo estándar y estarán entre 300 dólares y estas permitirán correr un catálogo de juegos impresionantes) y por ultimo “las mejores” (estas serán fabricadas por el usuario a su gusto).

Valve apunta alto, y no tienen planes de bajar, sino de seguir, pero la pregunta que todos debemos hacernos es ¿podrán ellos contra las consolas? ¿serán ellos los principales a la hora de uno pensar en videojuegos? Eso estará por verse.